Court ruling № 72852876, 21.03.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.03.2018
Case No.
901/237/13-г
Document №
72852876
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" березня 2018 р. Справа № 901/237/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про відновлення втраченого судового провадження

у справі № 901/237/13-г

за позовом Прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство «Керченський морський торговельний порт»

про стягнення 240 754, 71 грн.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернувся до господарського суду Київської області з заявою № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження, у якій просить суд відновити частину судової справи № 901/237/13-г за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», про стягнення 240 754, 71 грн.

Дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено:

- про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник (пункт 1);

- які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові (пункт 2);

- документи, відновлення яких заявник вважає за необхідне, і з якою метою (пункт 5).

Проте, заявником, в порушення пунктів 1 та 5 ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України, у заяві № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) не зазначено про відновлення якої саме частини судового провадження він просить та не зазначено документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне.

Крім того, зі змісту рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 у справі № 901/237/13-г вбачається, що у даній справі брав участь прокурор м. Керчі, проте, заявником, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України, у самій заяві № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) та її прохальній частині не зазначено даного учасника справи та його місцезнаходження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що Керченська місцева прокуратура підпорядкова та входить до структури прокуратури Автономної Республіки Крим, яку у зв’язку із окупацією півострова Крим Російською Федерацією відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» наказом виконувача обов’язків Генерального прокурора України від 12.06.2014 передислоковано до міста Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником до заяви № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) не додано копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 5 ст. 360 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Проте, з поданих заявником до заяви № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) документів не можливо встановити чи закінчився строк пред'явлення виконавчого документа по справі № 901/237/13-г до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 Господарського процесуального кодексу України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв’язку з вищезазначеним, заява Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження підлягає залишенню без руху, в тому числі і подана разом з нею заява № 10-09-00893 від 12.03.2018 (вх. № 5309/18 від 16.03.2018) про заміну позивача у справі його правонаступником.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) повинні бути усунуті Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснення із зазначенням про відновлення якої саме частини судового провадження просить заявник та документів, відновлення яких заявник вважає за необхідне; письмових пояснення із зазначенням усіх осіб, які брали участь у справі № 901/237/13-г і в якому процесуальному статусі, їх найменування, місцезнаходження та ідентифікаційних кодів; документально підтверджених письмових пояснень щодо строку пред'явлення виконавчого документа по справі № 901/237/13-г до виконання; копій вказаної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз’яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 360, 361, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 10-09-00896 від 12.03.2018 (вх. № 5308/18 від 16.03.2018) про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.03.2018.

Суддя Т.В. Лутак

Часті запитання

Який тип судового документу № 72852876 ?

Документ № 72852876 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 72852876 ?

Дата ухвалення - 21.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72852876 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72852876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 72852876, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 72852876, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 72852876 refers to case No. 901/237/13-г

This decision relates to case No. 901/237/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 72852875
Next document : 72852877