
Пр.№ 2/155/39/18
Справа № 155/1443/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Горохівський районний суд
Волинської області
в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.
Ухвалою Горохівського районного суду від 06 березня 2018 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ОСОБА_2.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилась, однак скерувала до суду письмове клопотання про відмову від позову, в якому просила провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю фінансових претензій до відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце його проведення.
Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгля справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь - якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також суд враховує й те, що згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином суд, враховуючи, що позивач фактично відмовилася від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, її відмова не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне прийняти дану відмову від позову позивача, а провадження у справі закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки і піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_6
The court decision No. 72851439, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 155/1443/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: