Sentence № 7284998, 27.10.2008, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Дело №1-12/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2008 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М. В., с участием прокуроров Перекупка И.Г., Кузьменко А.Н., Власенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров, Донецкой области дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, м-р «Светлый»АДРЕСА_1, по ст. 309 ч.2, 307ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Імарта 2007 года, примерно в 23 часа, подсудимый ОСОБА_1 в нарушение ст. 7 Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 22.12.2006года, которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включенных в Таблицу №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта из приобретенного в аптеке м-р «Светлый» в г.Димитров лекарственного препарата «Трайфед», а также других компонентов в подвале одного из домов микрорайона «Светлый» г.Димитров, номер дома не установлен, путем термической обработки изготовил психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, в не установленном количестве, часть которого он употребил внутривенно, а оставшуюся часть в количестве 3, 099 г с содержанием сухого остатка 0, 3 86г незаконно, без цели сбыта хранил при себе с целью личного употребления. 2 марта 2007 года в 00 час. 15 мин. возле игровых автоматов, расположенных на рынке м-р «Светлый» г.Димитров он был остановлен работниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли данное психотропное вещество в указанном количестве.

Продолжая свою деятельность, связанную с незаконным оборотом психотропных веществ, подсудимый ОСОБА_1 4 апреля 2007года, примерно в 14 часов, из приобретенного в аптеке, расположенной на м-р «Светлый» в г.Димитров, лекарственного препарата «Трайфед» и других компонентов по месту своего жительства: г.Димитров, м-р «Светлый»АДРЕСА_1, как с целью личного употребления, так и с целью сбыта незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, в количестве 5, 556г с содержанием сухого остатка 0, 716г., часть которого в количестве 0, 567г с содержанием сухого остатка 0, 074г он в этот же день, 4 апреля 2007года, примерно в 18 часов, по месту своего жительства: г.Димитров, м-р «Светлый»АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_2, передав ему указанное количество особо опасного психотропного вещества в качестве угощения, а оставшуюся часть в количестве 4, 989г с содержанием сухого остатка 0, 642г

ОСОБА_1 незаконно, повторно, для личного употребления хранил по месту своего жительства по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил, что 1 марта 2007 года, около 23 часов, в аптеке, расположенной на микрорайоне «Светлый» в г.Димитров он приобрел таблетки лекарственного препарата «Трайфед», из которого в подвале одного из домов, расположенных на микрорайоне «Светлый» в Г.Димитрове, изготовил для личного употребления психотропное вещество, часть которого он тут же употребил путем инъекции, а оставшееся психотропное вещество поместил в шприц и спрятал в носок и карман куртки. Проходя возле рынка микрорайона «Светлый», он был остановлен работниками милиции, которые в присутствии понятых произвели его обыск и обнаружили у него шприцы с психотропным веществом.

4 апреля 2007 года, ближе к обеду, ему позвонил его знакомый ОСОБА_3, который также употребляет наркотические средства, и сказал ему, что он купил «Трайфед» и придет к нему, чтобы вместе изготовить и употребить психотропное вещество. Он согласился и в этот же день, после обеда, он вместе с ОСОБА_3 изготовили психотропное вещество. В тот момент, когда он делал себе иньекцию, в дверь кто-то постучал. По его просьбе ОСОБА_3 открыл дверь, и в квартиру вошли работники милиции, которые пригласили понятых и на кухне изъяли у него три одноразовых медицинских шприца с психотропным веществом. Факт сбыта психотропного вещества ОСОБА_2 вначале судебного заседания ОСОБА_1 отрицал, а в последующем признал, мотивируя свою позицию тем, что боялся уголовной ответственности за сбыт наркотиков и суду пояснил, что 4 апреля 2007г. он в знак благодарности за то, что ОСОБА_2 сходил в аптеку за «Трайфедом», безвозмездно отлил ему в шприц часть изготовленного им психотропного вещества.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемых ему преступлениях, кроме полного признания им своей вины, полностью доказана протоколами осмотров места происшествия и изъятия психотропных веществ у подсудимого, протоколами осмотра и изъятия особо опасного психотропного вещества у ОСОБА_2, выводами судебно-химической экспертизы, показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Так, согласно протокола осмотра и изъятия от 2.03.2007г. у ОСОБА_1 в кармане куртки и носке были обнаружены и изъяты два медицинских шприца с жидкостью желтого цвета (л.д.З). Как пояснил суду ОСОБА_1, жидкость в изъятых шприцах является изготовленным им психотропных веществом.

Утверждения ОСОБА_1 подтверждаются выводами судебно-химической экспертизы №801 от 14.03.2007 года, согласно которых жидкости массой 2, 111г и 0, 988г содержат особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих с сухим остатком 0, 274г и 0, 112г соответственно (л.д.15-17).

То обстоятельство, что у ОСОБА_1 ночью 2 марта 2007г. возле рынка микрорайона «Светлый» в г.Димитров в кармане куртки и в носке были обнаружены шприцы с психотропным веществом подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые присутствовали в качестве понятых при изъятии шприцов с жидкостью у подсудимого ОСОБА_1

Протоколом осмотра места происшествия от 4 апреля 2007 подтверждается факт обнаружения и изъятия в квартире подсудимого ОСОБА_1 шприцов с жидкостями желтого цвета, которые согласно экспертного заключения №1079 от 18.04.2007г. являются особо опасными психотропными веществами кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих в количестве 4, 062г, 0, 927г и 0, 567г с сухими остатками 0, 507г, 0, 135г и 0, 074г соответственно, (л.д.26-29). Факт обнаружения и изъятия психотропного вещества в квартире подсудимого ОСОБА_1, имевшего место 4 апреля 2007года, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_3 В А.

Сбыт подсудимым ОСОБА_1 психотропного вещества, также имевшего место 4 апреля 2007года, подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 4 апреля 2007 года, около 14 часов, он пришел домой к подсудимому ОСОБА_1, где они совместно из принесенного им лекарственного препарата «Трайфед» изготовили для совместного употребления психотропное вещество. В момент приготовления в квартиру ОСОБА_1 пришел их общий знакомый ОСОБА_2, также употребляющий психотропные вещества, и спросил у ОСОБА_1, не продаст ли он и ему немного "винта". ОСОБА_1 предложил ему немного подождать, при этом ОСОБА_2 помог ему в изготовлении психотропного вещества, за что ОСОБА_1 угостил его психотропным веществом, отлив ему часть вещества в свой медицинский шприц, так как своего у ОСОБА_2 не имелось, а затем ОСОБА_2 купил у ОСОБА_1 немного психотропного вещества за 20 грн.

Показания ОСОБА_3 объективно подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_2, который суду пояснил, что 4 апреля 2007года около 14 часов он пришел домой к подсудимому ОСОБА_1, у которого уже находился ОСОБА_3 Они готовили компоненты для изготовления психотропного вещества, и ОСОБА_3 попросил его сходить в аптеку за шприцами. Он выполнил его просьбу, а когда вернулся с аптеки, то попросил ОСОБА_1 за 20 грн. продать и ему психотропного вещества. Он положил деньги на тумбочку и вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 внутривенно употребил психотропное вещество. После этого ОСОБА_1 попросил его еще раз сходить в аптеку за «Трайфедом», когда он вернулся, подсудимый ОСОБА_1 угостил его психотропным веществом. Взяв шприц с психотропным веществом, он вышел из квартиры ОСОБА_1 и направился в сторону рынка микрорайона «Светлый», где его остановили работники милиции, которые знали его как лицо, употребляющее наркотики, и спросили, нет ли при нем запрещенных предметов, на что он в присутствии двух понятых добровольно выдал шприц с психотропным веществом, которое приобрел у ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что 4 апреля 2007 года он присутствовал в качестве понятого при выдаче ОСОБА_2 работникам милиции шприца с жидкостью. ОСОБА_2 пояснял, что жидкость в шприце является психотропным веществом, которое он приобрел у ОСОБА_1, после чего работники милиции предложили ему поприсутствовать в качестве понятого и при обыске квартиры ОСОБА_1. Когда они все вместе пришли в квартиру ОСОБА_1, то на кухне были обнаружены и изъяты шприцы с жидкостью светло-желтого цвета, в связи с чем ОСОБА_1 добровольно, без какого-либо на него давления, пояснял, что в шприцах находится изготовленное им психотропное вещество. Аналогичные показания вытекают и из оглашенного в судебном заседании допроса свидетеля ОСОБА_5

Суд критически оценивает первоначальные показания ОСОБА_1, отрицавшего вначале судебного следствия факт сбыта им психотропного вещества ОСОБА_2 и утверждавшего, что в ходе досудебного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого он вынужден был оговорить себя, испытывая на себе моральное давление со стороны работников милиции, поскольку эти показания опровергаются постановлением прокурора от 30.05.2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОБНОН Димитровского ГО

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное повторно.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины также квалифицированы верно, так как он своими действиями совершил незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества как лицо, ранее совершившее преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает как тяжесть совершенных им преступлений, так и его личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют как его личные показания, так и показания допрошенного в судебном заседании дополнительного свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что он является пастором церкви и хорошо знает ее послушника ОСОБА_1, который со 2.08.2007г. по 02.07.2008г. находился в реабилитационном центре при церкви, являлся старшим служителем, показал себя добрым и отзывчивым человеком, был примером для других лиц, находившихся в реабилитационном центре. Он считает, что поведение подсудимого ОСОБА_1, его поступки свидетельствуют о том, что он раскаивается и сожалеет о своей прошлой жизни и прошлых ошибках и имеет возможность стать на путь исправления без направления его в места лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, который с ранних лет воспитывался в неполной семье, молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, суд, реализуя принципы законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с применением к нему испытательного срока.

Принимая во внимание выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать его общим началам и будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ст. 75 УК Украины, дополнительное наказание в виде конфискации имущества не применяется.

Вещественные доказательства: семь медицинских одноразовых шприцов с жидким веществом, две инъекционные иглы в футляре, три фрагмента от футляра инъекционной иглы, стеклянный флакон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО, подлежат уничтожению.

На основании ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 376, 61грн. за проведение экспертиз по исследованию психотропных веществ.

Руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 309 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы,

по ч.2 ст. 307 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить ему окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, обязав его без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, если он в течение испытательного срока не совершат нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.

Меру пресечения ОСОБА_1 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (Код ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, Банк УГК в Донецкой области МФО 834016) 376, 61грн. за проведение экспертиз по исследованию психотропных веществ.

Вещественные доказательства: семь медицинских одноразовых шприцов с жидким веществом, две иньекционные иглы в футляре, три фрагмента от футляра инъекционной иглы, стеклянный флакон, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.