
16.03.2018 Справа № 756/5669/17
Унікальний №756/5669/17
провадження №2-з/756/1002/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Тітова М.Ю.
за участі секретаря Лісовенка О.О.,
розглянувши заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права особистої приватної власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права особистої приватної власності на майно.
Від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілеєвої М.М. копії договорів іпотеки від 01.06.2017, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвої М.М., зареєстрованих в реєстрі за №№ 408, 410, копії договорів про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2017, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвої М.М., зареєстрованих в реєстрі за №№ 412, 413, а також копії документів, на підставі яких дані договори були посвідчені.
У судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.
Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд приймає до уваги, що у позивача існують труднощі з отримання запитуваної ним інформації. Докази, які просить витребувати представник позивача узгоджуються із заявленими позовними вимогами.
Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
З викладеного, керуючись ст. 116-118 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права особистої приватної власності на майно - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілеєвої Марини Михайлівни завірені належним чином: копію договору іпотеки від 01.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою Мариною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 408, копію договору іпотеки від 01.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою Мариною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 410, копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою Мариною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 412, копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 02.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою Мариною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 413, а також копії документів, на підставі яких були посвідчені вищезазначені договори.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 72849464, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/5669/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: