№ 72848962, 20.03.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21079/17

Провадження №: 1-кп/752/530/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретаря Гайдамаки Д.Л.,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100010005540 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Дромбінського А.В.;

обвинувачених ОСОБА_2;

захисника Греня І.І.,

представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України.

Прокурор зазначив, що на його погляд кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 слід виділити в окреме провадження та оголосити його у розшук, оскільки останній перебуває за кордоном, про що свідчить інформація зазначена у листі Державної прикордонної служби України, на запит прокуратури.

Захисник Грень І.І. відмітив, що оскільки існують безумовні підстави необхідності повернення обвинувального акта, оскільки у ньому не зазначено дату його складання та затвердження, про що він уже наголошував при зверненнях до прокуратури, обвинувальний акт слід повернути прокурору і це питання можливо вирішити у відсутність одного з обвинувачених, зокрема ОСОБА_1

Представник потерпілого покладалися на розсуд суду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України, не містить дати його складання та затвердження, що є обов»язковим.

Більше того, як відмічено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт, яким закінчується досудове розслідування, було складено 24.01.2017 року, однак як свідчать відомості реєстру, після складання обвинувального акта проводилися слідчі дії, що по суті не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3 ст. 190; ч.1 ст. 200; ч.2 ст. 200 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

М.В.Дідик