Court ruling № 72846321, 20.03.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/2889/17

Провадження № 22-ц/792/606/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ П’єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Земельно-аграрний центр «Карат», на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити підпис на проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 12 лютого 2018 року.

Згідно з п.п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного рішення слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Земельно-аграрний центр «Карат», на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити підпис на проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати Шепетівській міській раді, Земельно-аграрному центру «Карат», ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 березня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ І.В. П’єнта

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта