Court ruling № 72845960, 20.03.2018, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/723/18

Провадження № 2-а/675/94/2018

У Х В А Л А

"20" березня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про зобов’язання відшкодувати завдані йому збитки, а саме видати йому недоотримані продукти харчування з цигарками та сірниками, або сягнути кошти в еквіваленті до цих продуктів харчування та речей, перерахувавши їх на особовий рахунок. Також просить зобов’язати відповідача в подальшому видавати йому в повному обсязі продукти харчування, цигарки та сірники, як це передбачено законодавством.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161 цього Кодексу.

Водночас, встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 вказав лише перелік продуктів харчування з приблизною їх вагою та кількість недоданих цигарок з сірниками без зазначення їх ціни. Також є незрозумілою вимога останнього щодо видачі йому недоотриманих продуктів харчування з цигарками та сірниками, або стягнення коштів в еквіваленті до цих продуктів харчування та речей, тобто позивачем не конкретизовано, що він саме просить: видати продукти харчування з іншими речами, якщо так то в якій кількості? чи стягнути кошти в еквіваленті до цих продуктів харчування та речей, якщо так то в якій сумі?

За таких обставин позивачу слід чітко сформулювати свої позовні вимоги.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у зв’язку із відсутністю коштів на особовому рахунку, достатніх для сплати судового збору. Одночасно клопочеться перед судом про витребовування довідки про стан його рахунку, оскільки відповідач ігнорує вимогу надати для нього вказану довідку.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на об’єктивність та достовірність платоспроможності ОСОБА_1 по сплаті судового збору по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про відшкодування збитків залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала заяву, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.

Витребувати з Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» довідку про стан особового рахунку ОСОБА_1 станом на 15.03.2018 року (день подачі позову).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Пашкевич