Court ruling № 72840435, 20.03.2018, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/1437/17

У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1 (відповідача за позовом третьої особи) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Острозького району ОСОБА_4

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 (відповідача за позовом третьої особи) про надання строку для ознайомлення з відзивом та подання відповіді на відзив та клопотання про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно – житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області.

09.01.2018 року ОСОБА_5 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно – ? частку житлового будинку №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за позовом третьої особи пояснив, що подав до суду та учасникам справи відзив на позов третьої особи та заявив клопотання про надання строку для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та вирішення питання про необхідність подання відповіді на даний відзив.

Інші учасники справи суду пояснили, що зазначений відзив не отримували та проти зазначеного клопотання не заперечили.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 просить суд залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в якості співвідповідача ОСОБА_5, як таку, що претендує на спірне майно.

Представник ОСОБА_3 сільської ради Острозького району проти клопотання про залучення співвідповідача не заперечила.

Інші учасники справи при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників справи прийшов до наступного.

Як вбачається із п.10, 11 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається із п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

З огляду на те, що представник відповідача за зустрічним позовом пояснив, що надіслав відзив на позов, який ні судом, ні учасниками справи не отримано, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та встановити строк для подання відповіді на відзив. Разом з тим, у відповідача наявне право подати заперечення, а відтак наявні підстави для встановлення строку і для подання такого заперечення на відповідь на відзив.

Звертаючись до суду з заявою про залучення співвідповідача, представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_5, як і ОСОБА_1 претендує на спірне майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 претендують на спірне майно, а саме житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області в порядку спадкування, то наявні підстави для залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно – житловий будинок №19 з надвірними будівлями по вул. Незалежності в с.Почапки Острозького району Рівненської області в якості співвідповідача ОСОБА_7

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.51, 197-198, 258-261 ЦПК України

ухвалив:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Острозького району про визнання права власності на майно та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно відкласти до 02.04.2018 року на 08 год. 15 хв.

Встановити третій особі ОСОБА_5 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити співвідповідповідачу ОСОБА_5 п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач зобов’язаний, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8