Court ruling № 72840407, 14.03.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15490/17

У Х В А Л А

14 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4звернулись до суду з позовом до ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, через його зайнятість.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 22 травня 2018 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Керуючись ч.1 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди 22 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –