Court ruling № 72831521, 19.03.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 березня 2018 р.

Справа № 820/6031/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/6031/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/6031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.03.2018 року та 19.03.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області на виконання вимог ухвали від 01.03.2018 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час відповідач не має можливості сплатити судовий збір, з огляду на відсутність коштів за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки". Крім того, на даний час припинено виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області у зв'язку з необхідністю погашення заборгованості у порядку безспірного списання з рахунку відповідача коштів за КЕКВ 2800 на загальну суму 1125 тис. грн. Вказано, що ГУ ДФС у Харківській області з початку 2018 року тричі зверталось до ДФС України з проханням розподілити кошторисні призначення за КЕКВ 2800 на І квартал 2018 року на загальну суму судового збору щонайменше у розмірі 13,23 млн. грн., оскільки фінансування січня-лютого 2018 року за КЕКВ 2800 не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору). Крім того, у зв'язку із внесенням змін до Закону України "Про судовий збір" контролюючі органи позбавлені можливості подання до суду клопотань про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору чи звільнення від його сплати. Вищенаведене, на думку відповідача, позбавляє ГУ ДФС у Харківській області права оскарження судових рішень. З огляду на викладене, з посиланням на ст.129 Конституції України, ст.121 КАС України, ст.ст.2, 8, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" просить суд апеляційної інстанції продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги не менше, ніж на 30 календарних днів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Доданими до клопотання копіями листа від 12.03.2018 р. ГУ ДФС у Харківській області на адресу Державної фіскальної служби України "Про збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у 1 кварталі 2018 року", бухгалтерської довідки № 87/20-40-05-29 від 23.02.2018 р. підтверджено факт відсутності у ГУ ДФС у Харківській області коштів за КЕКВ 2800 та вжиття відповідачем заходів, направлених на виділення йому коштів для сплати судового збору. Копія повідомлення ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області від 02.03.2018 р. № 07-15/311-1547 свідчить про припинення виконання платіжних доручень ГУ ДФС у Харківській області з метою забезпечення безспірного списання з рахунку відповідача судового збору за виконавчим листом по справі № 820/3689/17.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано необхідності продовження строку на апеляційне оскарження саме на строк не менше 30 календарних днів.

Враховуючи викладене, слід задовольнити клопотання відповідача від 15.03.2018 р. та 19.03.2018 р. частково, продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв’язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018р. по справі № 820/6031/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Ейвім" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова