Court ruling № 72828084, 16.03.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/155/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Хом'якової В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Гаус" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення № 327/Х від 28.12.2017 року,

встановив:

Позивач (Приватне підприємство "Гаус") звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 327/Х від 28.12.2017 року, яким відповідач скасував дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки “Будівництво десятиповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Потьомкінська, 117, м. Херсон” від 01.06.2016 № 49, з посиланням на порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. В позові зазначено, що оскаржуване рішення було прийнято за наслідками планової перевірки Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, яку провів відповідач, та з посиланням на порушення при видачі містобудівних умов вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності: п. 3.2, 3.3., 3.4, 3.6 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердж. наказом Мінрегіону від 07.07.2011 № 109, п.8 ч.1 ст. 1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI “Про врегулювання містобудівної діяльності”.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом встановлено наступне.

В судове засідання, призначене на 16.03.2018, прибув представник позивача, представники відповідача та третьої особи не прибули. Відповідач надав 15.03.2018 заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника у іншій справі, яка розглядається Новокаховським міським судом Херсонської області. Також відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Причини неявки представника третьої особи суду невідомі.

В судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, виклавши питання, які просить поставити на експертизу.

З урахуванням того, що ні відповідачу, ні третій особі невідомо про подання клопотання про призначення експертизи, суд вважає за доцільне розглянути дане клопотання в наступному судовому засіданні з урахуванням правової позиції інших учасників спору.

Виходячи з предмету позовних вимог, задля об'єктивного та всебічного розгляду справи, з дотриманням статті 48 КАС України, з урахуванням думки представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не має статусу юридичної особи.

Враховуючи, що представником ДАБІ України вже поданий відзив на позовну заяву, подавати такий відзив повторно не потрібно.

Від представника ДАБІ України судом отримано клопотання про витребування доказів від позивача та третьої особи, а саме: засвідчену копію документа про право власності (користування) земельною ділянкою, ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі), викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, кадастрову довідку з містобудівного кадастру (у разі наявності), черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру), фотофіксацію земельної ділянки (з оточенням), містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва. В клопотанні відповідач посилається на те, що вказані документи можуть підтвердити доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву та спростувати факти, викладені позивачем у позовній заяві.

Згідно з принципом змагальності, докази надають особи, які беруть участь у справі. Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Стаття 77 КАС України покладає обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, враховуючи недотримання вищевказаних вимог представником ДАБІ у поданому клопотанні, суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання в судовому засіданні, заслухавши усні пояснення представника.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, у зв'язку із залученням до справи в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, підготовче провадження по справі відкладається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі України, 26, м. Київ, 01133).

Відкласти справу на 23 березня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати другому відповідачу - Державній архітектурній-будівельній інспекції України, копію ухвали. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.