
Справа № 500/7171/17
Провадження № 2/500/263/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.
при секретарі – Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Позивач подала заяву про заміну неналежного відповідача.
Виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не закриваючи провадження у справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Згідно з матеріалами справи, а саме, договору купівлі-продажу № 2001-092 від 27.07.2001 р., продавцем квартири за адресою: АДРЕСА_1, був ОСОБА_3
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача – ОСОБА_3 (адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 60, кв. 39).
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 72825993, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/7171/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: