Court ruling № 72825965, 19.03.2018, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/5364/17

Провадження № 2/500/497/18

УХВАЛА

19 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого–судді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання – Івановій Л.П.,

за участю представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, обґрунтовуючи тим, що первісний відповідач ОСОБА_4, до якої було пред’явлено позов, з 2009 року припинила бути власником квартири АДРЕСА_1, а право власності перейшло до ОСОБА_5 згідно договору дарування квартири від 17.06.2009 р., на якому лежить тягар утримання нерухомого майна, у зв'язку з чим він і є належним відповідачем за зобов’язаннями зі сплати за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення

Як вбачається доданих до позову даних, заборгованість з оплати комунальних послуг, про стягнення якої заявлені вимоги, виникла в період з листопада 2015 року по серпень 2017 року. Однак згідно даним довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» первісний відповідач ОСОБА_4 здійснила відчуження квартири, уклавши договір дарування 17.06.2009 р. (а.с. 29), у зв'язку з чим не могла отримувати житлово-комунальні послуги у зазначений позивачем період та, відповідно не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно даних довідки, наданої КП «Ізмаїльське МБТІ», власником квартири АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_5 (а.с. 29), який і має бути залученим належним відповідачем у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 51, 258 – 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» - ОСОБА_2 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом КП «ІТКЕ» до ОСОБА_4 про стягнення сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_5. (68600, АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1