
Справа № 488/4755/17
Провадження № 3/488/157/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2018 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря – Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КупроАП,
В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року близько 11:10 годині ОСОБА_1 біля території ринку “Фенікс” біля будинку № 342 по пр. Богоявленському в Корабельному районі м. Миколаєва, здійснювала продаж свіжовиловленого рака загальною вагою 3 кілограми без документів, що підтверджують законність їх вилучення з природного середовища або факту придбання, а також сертифікату якості продукції, чим порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”, ст. 37 “Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів” та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 88-1 КУпАП.
Правопорушник про дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. Однак на розгляд справи (в судові засідання, призначені на 31.01.2018 року та 21.02.2018 року) ОСОБА_1 не з'явилася, про причини свого неприбуття не повідомила.
Провина останньої підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008563/1476 від 08.12.2017р.; даними, які містяться в описі об'єктів лову від 08.12.2017 року.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного світу.
Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупроАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 31117106700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова
The court decision No. 72824021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 21.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 488/4755/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: