
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
20.03.2018 Справа № 904/9296/17
м. Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Євстигнеєва О.С. (доповідач)
суддів:Кузнецова В.О., Науменка І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017р. у справі №904/9296/17
за позовом: фізичної особи-підприємця Філатової Любові Юріївни (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до: комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
про: скасування оперативно-господарської санкції на суму 9980грн.73коп., нарахованої на підставі акту №б/н від 24.04.2017р. згідно розрахунку №208/4697/п33 від 25.04.2017р.
ВСТАНОВИВ:
20.02.2018р. було відкрито апеляційне провадження у справі №904/9296/17 і проведені дії, визначені ст.ст. 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №233/18 від 20.03.2018р. у зв'язку з перебуванням судді Кощеєва І.М. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Євстигнеєв О.С. (доповідач), судді: Науменко І.М., Кузнецов В.О.
За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ст. 247 ГПК України). При цьому, зі змісту наведеної статті вбачається, що до «малозначних» судом можуть бути віднесені як справи майнового, так і немайнового характеру.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 234, 235, ч. 10 ст. 270, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку справи №904/9296/17 до апеляційного розгляду.
2. Згідно положень ч. 10 ст. 270, ч. 13 ст.8 ГПК України розгляд справи буде здійснено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 17.04.2018р., без повідомлення (виклику) учасників справи.
3.Повторно зобов'язати позивача надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 09.04.2018р.
4.Роз'яснити позивачу, що у випадку повторного невиконання ним процесуального обов'язку, зокрема ухилення від надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, витребуваного ухвалами суду від 20.02.2018р. і від 20.03.2018р. у встановлений судом строк, в порядку ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.С. ЄвстигнеєвСуддя В.О.КузнецовСуддя І.М.Науменко
The court decision No. 72822321, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 20.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/9296/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: