Court ruling № 72814735, 19.03.2018, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №483/1276/16-ц 19.03.2018

Провадження №22-ц/784/613/18

Провадження № 22-ц/784/613/18

Єдиний унікальний номер судової справи № 483/1276/16-ц

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про стягнення заробітної плати.

29 січня 2018 року позивачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення, за результатами розгляду якої Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу від 21 лютого 2018 року.

07 березня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року.

Проте таке рішення в матеріалах справи відсутнє, а є ухвала від 21 лютого 2018 року

З такого, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скаргу підлягає залишенню без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, як така, що не відповідає п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно зазначити який саме процесуальний документ нею оскаржується: рішення чи ухвала.

В разі оскарження ОСОБА_1 рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2016 року, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів для поновлення такого строку.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

-надати до Апеляційного суду Миколаївської області новий текст апеляційної скарги, який відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зазначивши правильно процесуальний документ, який оскаржує апелянт.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.В. Самчишина