Court ruling № 72814421, 19.03.2018, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

19.03.2018

Справа №489/1035/18

Провадження №1-кс/489/341/18

УХВАЛА

іменем України

19 березня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста ОСОБА_1Кирильчук, за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В., слідчого Царюка В.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №12018150040000550, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.192 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 20.01.2018 року невстановлена особа шляхом обману, використовуючи Інтернет сайт «OLX» під приводом оформлення документів для працевлаштування, заволоділа коштами ОСОБА_2 в сумі 6700 грн., які останній перерахував через додаток «Приват24».

Слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володільця ПАТ «Банк Форвард» ЄДРПОУ 34186061, стосовно номеру картки на які було здійснено перерахування коштів, копія паспорту власника рахунку, документів, щодо руху грошових коштів, відеозаписи або фотографії осіб, які знімали грошові кошти в період з 20.01.2018 року по 22.01.2018 року, допоможе встановити обставини заволодіння грошовими коштами, тому інформація що міститься в документах банку може бути використана як докази по провадженню.

За змістом пункту 1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим не доведено, що документи можуть перебувати у володінні ПАТ «Банк Форвард», протокол допиту потерпілого містить не засвідчені виправлення щодо зазначення установи банку, а платіжне доручення містить взагалі відмінного від заявника платника та невизначену установу банка отримувача, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю у кримінальному провадженні №12018150040000550 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя