
Справа №133/5/18 .
У Х В А Л А
19.03.2018 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Миколаїіни про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.07.2009,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Миколаїіни про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.07.2009.
Ухвалою суду від 05.01.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2018 позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Миколаїіни про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.07.2009 - повернуто позивачу.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 березня 2018 ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01. 2018 скасовано , матеріали вказаної позовної заяви направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За змістом ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З огляду на норми процесуального закону та з урахуванням предмету спору, суті спірних правовідносин, що виникли між сторонами, дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до приписів Розділу III ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст.175,177 ЦПК України , -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 Миколаїіни про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28.07.2009.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 18.04.2018.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустричний позов у строк до подання відзиву.
В судове засідання викликати сторони по справі .
Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення через Козятинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар
Дата документу 19.03.2018
The court decision No. 72809714, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 133/5/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: