
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/958/18
ун. № 759/3528/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О. В.,
секретаря Чернишук К.О.,
за участю: слідчого Голуба О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Голуба О.В. погодженого з прокурором Київської міської прокуратури №8 Архипенко Р.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12018100080001510 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Голуба О.В. погодженого з прокурором Київської міської прокуратури №8 Архипенко Р.І. про надання тимчасового дозволу слідчому слідчого відділу Святошинського УПГУ НП у м. Києві Голубу О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (адреса: 02094, м. Київ, пр. Перемоги, 97, надати для вилучення в оригіналах і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: реєстраційну справу ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шляхом підроблення офіційного документу протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161 придбала право на майно статутну часту товариства в розмірі 33%.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив наступне: він 18.05.2016 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянин Республіки Литва, заснували товариство з обмеженою відповідальністю «Крантехніка», код за ЄДРПОУ 40488161.
ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161 зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Качалова, 5.
Відповідно до протоколу загальних зборів №2 від 29.11.2016 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора товариства.
13.02.2018 року ОСОБА_3 як директору ТОВ «Крантехніка» зателефонували співробітники ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та повідомили, що він вже не є керівником даного товариства і всі електронні ключі, в зв'язку з цим заблоковані податковими органами, про що він одразу повідомив ОСОБА_4 та намагався повідомити ОСОБА_5.
У подальшому коли, ОСОБА_7 почав розбиратися в ситуації, у зв'язку з якою його незаконно позбавлено посади директора та статутної частки товариства, він дізнався із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що одним із засновників та керівником підприємства є ОСОБА_8, проживаючий за адресою: 04208, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.
ОСОБА_8 ані ОСОБА_7 ані ОСОБА_4 не знають, ніколи його не бачили, жодні зміни щодо засновників та керівника ними не проводились, документи з цього приводу не підписували.
У подальшому з достовірних джерел ОСОБА_7 дізнався, що був створений і підписаний завідомо підроблений протокол зборів засновників ТОВ «Крантехніка» про зміну директора і позбавлення ОСОБА_3 частки в статутному фонді ТОВ «Крантехніка».
Підписи протоколу загальних зборів засвідчив нотаріус ОСОБА_9.
Також в протоколі загальних зборів, від засновника ТОВ «Крантехніка» ОСОБА_5 стоїть підпис гр. ОСОБА_10 (на підставі довіреності), який зареєстрований в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4.
У подальшому, підроблені документи надані державному реєстратору, внаслідок чого відбулась незаконна зміна керівника ТОВ «Крантехніка» ОСОБА_3 на невстановлену особу ОСОБА_8
Вказані незаконні дії можуть призвести до шахрайських дій відносно ТОВ «Крантехніка» та його законних засновників.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Голуба О.В. задовольнити частково.
Зобов'язати надати слідчому СВ Святошинського УПГУНП у м. Києві Голубу О.В., тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов'язати керівника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (адреса: 02094, м. Київ, пр. Перемоги, 97, надати для вилучення в копіях і повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: реєстраційну справу ТОВ «Крантехніка» код за ЄДРПОУ 40488161.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва О.В. Ул'яновська
The court decision No. 72809484, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 759/3528/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: