
Справа № 752/20822/16-ц
Провадження №: 2/752/669/18
У Х В А Л А
16.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.,
з участю секретаря Мархотка А.С.,
розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розплоділ майна подружжя, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.
13.03.2018 року позивачем за первісним позовом подано заяву про зміну предмету позову, за якою в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 загальна площа 53,04 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1101682980000), в розмірі ідеальних часток по ? на кожного; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, загальна площа 37,50 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 110417080000) в розмірі ідеальних часток по ? на кожного; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на гаражний бокс АДРЕСА_3 в розмірі ідеальних часток по ? на кожного; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної-часткової власності на автомобіль Ford Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, колір сірий, двигун НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, тип легковий комбі-В в розмірі ідеальних часток по ? на кожного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У заяві про зміну предмету позову вказано ціну позову - 1 529 790, 84 грн., однак оригінал доказу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, позивачем до позову не додано.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на майно, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 72809295, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/20822/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: