Decision № 72808784, 14.05.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7681/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетніковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 р. ПАТ "ВТБ Банк" звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.03.2012 року між ПАТ " ВТБ Банк " та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R53113209351В, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,00% на рік, терміном до 12.03.2015 р..

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 15 січня 2014 року складає 91542,82 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом - 28854,99 грн., заборгованості за простроченим кредитом - 18550,06 грн., інфляційних витрат - 192,92 грн., 3% відсотків річних - 348,50 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 951,51 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 11771,48 грн., інфляційних витрат - 120,83 грн., 3% річних - 202,97 грн.; заборгованості по пені - 33549,56 грн..

Посилаючись на наявність кредитної заборгованості у ОСОБА_1, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором - 91542,82 грн. та 916 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, проти задоволення позову не заперечила , просила зменшити розмір нарахованої пені, у зв»язку з тяжкими обставинами , які склалися в її родині.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити відповідне рішення, оскільки проти такого вирішення справи відповідачка не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2012 року між ПАТ " ВТБ Банк " та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №R53113209351В, за яким позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 50000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,00% на рік, терміном до 12.03.2015 р. на споживчі потреби.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору, кредит надавався шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок відповідача, операції за яким здійснювалися з використанням спеціальних платіжних засобів НОМЕР_2 у відділенні «Київська регіональна дирекція «ПАТ «ВТБ Банк».

Як вбачається з розрахунку, наданого банком, відповідач не здійснював погашення заборгованості по кредиту, а відтак станом на 15 січня 2014 року складає 91542,82 грн., яка складається з: поточної заборгованості за кредитом - 28854,99 грн., заборгованості за простроченим кредитом - 18550,06 грн., інфляційних витрат - 192,92 грн., 3% відсотків річних - 348,50 грн.; поточна заборгованість за відсотками - 951,51 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 11771,48 грн., інфляційних витрат - 120,83 грн., 3% річних - 202,97 грн.; заборгованості по пені - 33549,56 грн.(а.с. 5-8).

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язувався, у випадку порушення умов кредитного договору, сплачувати на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачу було нараховано пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 33549,56 грн. за період з 21 серпня 2012 року по 15 січня 2014 року (а.с. 8).

Аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Вказана позиція відображена в постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року №6-116цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування.

Таким чином, пеня може бути нарахована за період 12 місяців від дати звернення з позовом до суду, тобто з 03 липня 2014 року. Надані позивачем розрахунки дають можливість вирахувати пеню за період з 19 липня 2013 року по 15 січня 2014 року , а відтак її розмір становить 21889,83 грн..

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача суму 79883,09 грн. В решті позовних вимог позивачу потрібно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 916 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 266, 258, 526, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ 14359319) 79883,09 грн. заборгованості за кредитним договором та 916 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. О. Трегубенко