Court ruling № 72808592, 06.02.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6325/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчуку В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Будкова Володимира Сергійовича, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Васильєвої Н.П., надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Будкова В.С., погоджене з прокурором першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області юриста 2 класу Філонова В.В., у кримінальному провадженні № 42017110000000476 від 14.08.2017, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор Філонов В.В. подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110000000476 від 14.08.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в червні 2017 року за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 звернувся до заступника голови Бородянської районної ради, депутата цієї ради, ОСОБА_4 з метою отримання дозвільних документів для оренди будівлі та прилеглої до неї території, площею 1,4 га, за адресою: АДРЕСА_1, з правом подальшої приватизації, на що отримав усну відповідь від ОСОБА_4, що останній гарантує позитивне вирішення вказаного питання через його довірену особу-депутата Пісківської об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області ОСОБА_3.

У подальшому влітку 2017 року у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_3 та повідомив їй про свої наміри щодо отримання дозвільних документів для оренди будівлі та прилеглої до неї території, площею 1,4 га, за адресою: АДРЕСА_1, з правом подальшої приватизації. ОСОБА_3 повідомила, що вказане майно перебуває у комунальній власності та у зв'язку з цим висловила вимогу, що для оформлення дозвільних документів їй необхідно буде сплатити неправомірну вигоду у розмірі 50 000 доларів США.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по картковим рахункам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1, який відкритий на ім'я ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2, відкритий на ім'я ОСОБА_4 за період часу з 29.12.2017 по 20.01.2018.

Слідчий вказує, що з огляду на вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) (код ЄДРПОУ 14360570), адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативним працівникам за дорученням слідчого.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції Будкова Володимира Сергійовича, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області Будкову Володимиру Сергійовичу, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42017110000000476 від 14.08.2017 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по картковим рахункам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_3, та НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_4 з метою отримання інформації про рух коштів по даним рахункам за період часу з 29.12.2017 по 20.01.2018, у тому числі інформації щодо номерів та власників карткових рахунків на які у період часу з 29.12.2017 по 20.01.2018 перераховувались грошові кошти з карткових рахунків, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 та НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, що знаходиться у розпорядженні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю зробити копії з оригіналів даних документів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/6325/18-к.

Примірник № 2 наданий слідчому Будкову В.С.

Слідчий суддя