Court ruling № 72808361, 19.03.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/2799/18

Справа № 754/16916/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання розпорядження, ордеру та свідоцтва на квартиру недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 537 від 30.10.2017 року про видачу ордеру незаконним; визнання недійсним та скасування ордеру; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією 10.01.2018 року, на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, мотивуючи це тим, що даний спір не підлягає розгляду загальними судами, оскільки даний спір є публічно-правовим і повинен розглядатися адміністративним судом.

Позивачка та її представник у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення даного клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник відповідача - Деснянської РДА - у судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача - Голосіївської РДА - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є визнання розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 537 від 30.10.2017 року про видачу ордеру незаконним; визнання недійсним та скасування ордеру; визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, виданого Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією 10.01.2018 року, на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи те, що даний спір виникає саме з житлових правовідносин, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі немає.

Аналогічна правова позиція підтримана і Верховним Судом України, викладена у постанові ВСУ від 11.10.2017 року № 6-2556цс16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 березня 2018 року.

Головуючий: