Decision № 7280784, 31.12.2009, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 2-1393

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабельнікова С.К.

при секретарі Павліченко Т.Я.

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Зміївське РКВКП 9 жовтня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 4322 грн. 75 коп.

В позові вказано, що позивач є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення на території м. Змієва та Зміївського району відповідно до п. 3.2 Статуту підприємства. ОСОБА_1 зареєстрований, як абонент та має особистий рахунок № 2932. Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 453 від 26 березня 2009 року про надання розстрочки оплати за водопостачання та водовідведення. Згідно умов договору відповідач зобов’язався сплатити на користь позивача заборгованість у повному обсязі, яка створилася за період 2005 року, а також щомісячно розраховуватися за поточне споживання. Зміївським РКВКП надавало та надає відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, але відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов’язань. В результаті несплати відповідачем отриманих послуг виникла заборгованість, яка станом на 1 вересня 2009 року становить 4322 грн. 75 коп. Просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що наполягає на задоволенні позову, просила справу розглядати за її відсутності та ухвалити рішення при попередньому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності та ухвалити рішення при попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з належним чином посвідченого договору № 453 про надання розстрочки оплати за водопостачання та водовідведення, 26 березня 2009 року між Зміївським РКВКП та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 з 1 квітня 2009 року по 1 травня 2010 року зобов’язався сплачувати по 309 грн. 88 коп. /а.с. 4/, однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконує.

ОСОБА_1 по особистому рахунку № 2932 має заборгованість, яка станом на 1 вересня 2009 року становить 4322 грн. 75 коп., що підтверджується відповідною довідкою /а.с. 3/.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не проводилася оплата послуг з водопостачання та водовідведення, яке надавалося Зміївським РКВКП , внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 1 вересня 2009 року становить 4322 грн. 75 коп., суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а також з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп.

Керуючись: ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 а, кв. 16, на користь Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 75 коп., які перерахувати на р/р 26000000565021 в ХДАТ «Індекс-Банк», МФО 350619, ОКПО 26149490.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 а, кв. 16, на користь Зміївського районного комунального водопровідно-каналізаційного підприємства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 26000000565021 в ХДАТ «Індекс-Банк», МФО 350619, ОКПО 26149490.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 а, кв. 16, на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору, які перерахувати на р/р 31418537700228, код 22090100, код ОКПУ 24134337, МФО 851011 УДК України в Харківській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Головуючий: