
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/20628/17 Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 р. по справі № 766/20628/17
позивач ОСОБА_2
відповідач Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 р. позов ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій незаконними задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.
16.03.2018 року до суду надано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та про заміну сторони.
Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно постанови КМУ від 08.11.2017 року №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" відбулась реорганізація Херсонського об'єднаного УПФУ Херсонської області шляхом приєднання до Головоного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та замінити Херсонське об'єднане УПФУ Херсонської області на його правонаступника Головоне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на судове рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.18 по справі 766/20628/17 за позовом ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області , про визнання дій незаконними .
Замінити Херсонське об'єднане УПФУ Херсонської області на його правонатступника Головоне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Суддя: Д.В. Запорожан
Суддя: О.В. Яковлєв
The court decision No. 72807248, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 766/20628/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: