
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
19 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5087/17
Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 р. по справі № 815/5087/17
позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"
відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області
про визнання протиправними дії, скасування наказу, визнання протиправними та скасування припису,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. заяву представника товариства з додатковою відповідальністю "Чорноморгідробуд"
про забезпечення позову задоволено частково.
Зупинено дію припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.09.2017р., складеного головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області- Рідошем Русланом Віталійовичем.
Заборонено Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вживати заходи щодо проведення перевірок та складання документів реагування на обєкті будівництва: Будівництва № 1 та № 2 секцій Громадсько-житлового комплексу в мкр. «А-Б» житлового району ІV-4 Таїрова, на розі вул. 25 Чапаївської дивізії та просп. Маршала Жукова (замовник ТДВ «Чорноморгідробуд», ЄДРПОУ - 01385539).
В іншій частині заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
31 січня 2018 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апелянту було повторно направлено копію ухвали від 01 грудня 2017 року.
Згідно поштового реєстру, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 січня 2018 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 19.03.2018 року.
Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Суддя: Д.В. Запорожан
Суддя: О.В. Яковлєв
The court decision No. 72807221, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5087/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: