Court ruling № 72806567, 01.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 644/11436/14-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження № 11-СС/790/1632/14 ОСОБА_1

Категорія:ст.304 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Курила О.М., Шевченко В.В.,

при секретарі - Любої О.М.,

за участю прокурора - Серпухова О.О.,

-\\ - заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року, якою повернута його скарга бездіяльність слідчого та забов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР –

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року повернута скарга заявнику ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та забов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявами від 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вчинене головами правління КС «Регіон» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з зазначенням повної правової кваліфікації.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя посилався на те, що 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 звертався до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відостей за його заявами від 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року щодо скоєння головами правління КС «Регіон» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 364, 382 КК України та 11 вересня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова його скаргу було задоволено та забов*язано слідчого СВ Червонозаводського РВ ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_2 та зробити відповідні корегування тексту витягу з ЄРДР. У зв*язу з зазначеним слідчий суддя вважав, що на теперішній час аналогічну скаргу ОСОБА_2 розглянуто судом, по ній прийнято рішення, яке підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 533 КПК України, а тому відсутні підстави для винесення повторного судового рішення за аналогічною скаргою, яка вже задоволена.

На дану ухвалу слідчого судді Гуровим І.А. подана апеляційна скарга, в якій він прохає ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для розгляду його скарги по суті, посилався на те, що слідчий не виконав своїх обов*язків щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за змістом його заяв та не виконав рішення слідчого судді, яким він був забов*язаний внести ці відомості. Слідчим суддею за його клопотаннями не були витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за його заявами, а тому не з*ясував всі обставини та не отримав всіх доказів, не дав їм оцінку, а тому зробив помилкові висновки.

Заслухавши доповід судді, пояснення заявника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити; прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав на його думку для задоволення апеляційної скарги не вбачається; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого на підставі ст. 303 КПК України та просив забов*язати слідчого СВ Червонозаводського РВ внести до ЄРДР відомості за його заявами від 29 листопада 2011 року та 12 березня 2013 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про вчинене головами правління КС «Регіон» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності до їх змісту, так як ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року слідчого вже було забов*язано внести відомості до ЄРДР за його заявами та зробити відповідні корегування тексту витягу з ЄРДР.

Приймаючи рішення про повернення заяви ОСОБА_2 у зв*язку з тим, що на теперішній час аналогічну скаргу ОСОБА_2 розглянуто судом, по ній прийнято рішення, яке підлягає виконанню у відповідності до вимог ст. 533 КПК України, вважаючи що відсутні підстави для винесення повторного судового рішення за аналогічною скаргою, яка вже задоволена, слідчим суддею не були перевірені вказані в скарзі заявника відомості щодо бездіяльності слідчого по виконанню попередньої ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_2 з метою встановлення в чому саме полягала бездіяльність слідчого, що можливо лише при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого поверненню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

Керуючись: ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2014 року, якою повернута скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та забов*язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР – скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий –

Судді –