Court ruling № 72805598, 12.03.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/16403/16-ц

Номер провадження 2/643/386/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді –Майстренко О.М., при секретарі – Росликовій Н.В. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ «Мегабанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенні ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ «Мегабанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенні, а саме виселення відповідачів та визнання їх такими, що втратили право користування квартирою № 57 по пр. Тракторобудівників, 87-А в м. Харкові.

Від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Горбунової Я.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, тобто розглядається спір між тими ж самими особами, предметом спору якого є спірна квартира.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та представник ПАТ «Мегабанк» - ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що розгляд клопотань здійснюється в підготовчому засіданні та відповідачем порушено порядок подання клопотання відповідно діючого законодавства. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухав представників сторін, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 251 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ПАТ «Мегабанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенні - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.