Court ruling № 72804535, 19.03.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/204/16

№2/639/38/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І.Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров’я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення по день фактичного розрахунку, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

16.03.2018 року представником позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявлено клопотання про одночасний попит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, що передбачено ч. 13 ст. 230 ЦПК України. В зазначеному клопотанні представник позивача посилається на те, що такий допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може з’ясувати причини розходжень у їхніх показаннях щодо обставин контролю за неправомірним стягненням 1-го відсотка заробітної плати з заробітної плати позивача та інших працівників установи, що працювали за сумісництвом , що має важливе значення для ухвалення справедливого рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 230 ЦПК України суд може одночасно допитати свідків для з’ясування причини розходжень у їхніх показаннях.

Разом з тим при ухваленні рішення, суд надає оцінку всім доказам, які надані учасниками справи, у тому числі поясненням свідків.

А відтак, суд при ухваленні рішення надасть оцінку поясненням вищевказаних свідків.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Іванова