Decision № 72803564, 16.03.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2018 року № 826/13790/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-

англійське підприємство з іноземними інвестиціями «Соломія»

(далі також - позивач, ТОВ СП «Соломія»)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

(далі також - відповідач)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.07.2017 №0004314102, що стосується нарахування штрафу в розмірі 57 031,71 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що несвоєчасна реєстрації податкових накладних позивачем відбулася за відсутності його вини. Наведене обґрунтовується зміною директора підприємства, необхідності укладення нового договору про визнання електронних документів, несвоєчасним підписанням цього договору у зв'язку з тим, що позивач неправильно вказав місцезнаходження контролюючого органу, оскільки не знав про його зміну, бо не був повідомлений про це належним чином.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач у письмовому запереченні щодо позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, стверджуючи, що факт несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних мав місце, а контролюючим органом вживались заходів щодо своєчасного повідомлення позивача про зміну основного місця його податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами камеральної перевірки позивача складено акт перевірки від 05.07.2017 №1596/28-10-41-02/25586053, в якому встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині реєстрації податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів на суму ПДВ 570 317,15 грн.

Заперечення позивача щодо акту перевірки відповідач до уваги не взяв.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2017 №0004314102, яким, зокрема до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10% на суму 57 031,19 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 570 317,15 грн.

Не погоджуючись із таким податковим повідомлення-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням Державної фіскальної служби України від 05.10.2017 №22231/6/99-99-11-03-01-25 відмовлено позивачу у задоволенні скарги, а вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Таким чином, платники податку зобов'язані зареєструвати податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Невиконання зазначеного обов'язку є підставою для застосування штрафних санкцій.

Так, відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Судом встановлено, що позивачем складено та зареєстровані податкові накладні:

№ та дата податкової накладної Сума ПДВ, грн. Дата реєстраціїГраничний термін реєстрації Перевищення терміну реєстрації (днів)№169 від 19.12.201625556,4613.01.201703.01.2017-10№174 від 19.12.201618032,5713.01.201703.01.2017-10№172 від 19.12.20167541,0413.01.201703.01.2017-10№167 від 19.12.20161751,4813.01.201703.01.2017-10№166 від 19.12.2016538,5813.01.201703.01.2017-10№171 від 19.12.20168260,7413.01.201703.01.2017-10№163 від 19.12.2016354,3913.01.201703.01.2017-10№168 від 19.12.201618348,4213.01.201703.01.2017-10№181 від 20.12.2016927,6213.01.201704.01.2017-9№182 від 20.12.201615889,7913.01.201704.01.2017-9№184 від 20.12.20163483,6413.01.201704.01.2017-9№185 від 20.12.201622634,0413.01.201704.01.2017-9№183 від 20.12.20167087,0013.01.201704.01.2017-9№187 від 20.12.20162004,9713.01.201704.01.2017-9№197 від 21.12.201627473,2013.01.201705.01.2017-9№198 від 21.12.20162560,0013.01.201705.01.2017-9№202 від 21.12.201613217,5713.01.201705.01.2017-9№215 від 22.12.20161234,1313.01.201706.01.2017-8№210 від 22.12.20163510,0013.01.201706.01.2017-8№217 від 23.12.2016407,2213.01.201707.01.2017-7№216 від 23.12.20165192,7213.01.201707.01.2017-7№203 від 23.12.201613054,6213.01.201707.01.2017-7№193 від 26.12.20163769,7013.01.201710.01.2017-4№251 від 27.12.20168089,7412.01.201711.01.2017-2№180 від 20.12.201611102,8612.01.201704.01.2017-9№224 від 26.12.20165329,7012.01.201710.01.2017-3№207 від 21.12.20168505,2412.01.201705.01.2017-8№250 від 27.12.2016836,8012.01.201711.01.2017-2№159 від 19.12.20162859,80 12.01.201703.01.2017-10№199 від 21.12.201611577,2812.01.201705.01.2017-8№179 від 20.12.20168261,5412.01.201704.01.2017-9№206 від 21.12.20168333,4412.01.201705.01.2017-8№214 від 22.12.20169737,7412.01.201706.01.2017-7№226 від 26.12.201623879,6812.01.201710.01.2017-3№225 від 26.12.20162431,5012.01.201710.01.2017-3№209 від 22.12.20162650,8012.01.201706.01.2017-7№211 від 26.12.201610175,6113.01.201710.01.2017-4№227 від 26.12.2016351,2513.01.201710.01.2017-4№236 від 26.12.201647166,6713.01.201710.01.2017-4№231 від 26.12.20165869,5013.01.201710.01.2017-4№230 від 26.12.2016850,7113.01.201710.01.2017-4№232 від 26.12.2016843,5713.01.201710.01.2017-4№229 від 26.12.201631149,6113.01.201710.01.2017-4№233 від 26.12.20168207,0113.01.201710.01.2017-4№237 від 26.12.201612666,6713.01.201710.01.2017-4№320 від 27.12.2016117,1713.01.201711.01.2017-3№240 від 27.12.2016552,0013.01.201711.01.2017-3№319 від 26.12.20163592,8013.01.201710.01.2017-4№158 від 19.12.201610127,6413.01.201703.01.2017-10№157 від 19.12.20161269,1013.01.201703.01.2017-10№155 від 19.12.20164564,3413.01.201703.01.2017-10№153 від 19.12.201613100,2013.01.201703.01.2017-10№156 від 19.12.20161982,7613.01.201703.01.2017-10№154 від 19.12.201610666,6713.01.201703.01.2017-10№173 від 19.12.20169637,8515.01.201703.01.2017-13 Всього ПДВ на суму 570 317,15 грн., 10% від якої складає 57 031,71 грн.

Необхідно зазначити, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 визначено, шо податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

За змістом пункту 10 Порядку №1246 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку:

- електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера);

- електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності).

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає органу ДФС за основним місцем обліку (або за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку:

- електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки платника податку (у разі наявності).

Пунктом 11 Порядку №1246 встановлено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому судом встановлено, що між позивачем в особі директора ОСОБА_1 та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві було укладено договір про визнання електронних документів.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ СП «Соломія» від 23.12.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ СП «Соломія» та призначено на цю посаду ОСОБА_2 Станом на 26.12.2016 також звільнилася бухгалтер ОСОБА_3, яка мало право першого підпису.

У зв'язку зі звільненням осіб, які мали чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для органу ДФС, 29.12.2016 позивачем через систему М.Е.Doc було відправлено до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві (за місцем податкової реєстрації) договір №291220161 про визнання електронних документів, який в той же день було доставлено до Державної фіскальної служби України, що підтверджується квитанцією про одержання податкового документу в електронному вигляді (квитанція №1).

Відповідно до пункту 7.7 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час зафіксовані у першій квитанції.

05.01.2017, тобто через 7 днів з дня доставлення договору до органів Державної фіскальної служби, з системи М.Е.Doc позивач дізнався, що зазначений договір не прийнято внаслідок недостовірної інформації щодо місцезнаходження контролюючого органу, з яким укладається договір, що підтверджується квитанцією при прийняття податкового документа в електронному вигляді (квитанція №2).

Того ж дня позивач звернувся до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м.Києві щодо неприйняття договору про визнання електронних документів, з'ясував в усному порядку про переведення ТОВ СП «Соломія» на облік до Офісу великих платників податків та через систему М.Е.Doc направив до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби договір №050120172 про визнання електронних документів, який того ж дня був доставлений до Державної фіскальної служби України, що підтверджується квитанцією про одержання документу в електронному вигляді (квитанція №1), який було прийнято податковим органом лише 12.01.2017, що підтверджується квитанцією про прийняття податкового документа в електронному вигляді (квитанція №2).

Відтак, у період з 29.12.2016 по 12.01.2017, тобто упродовж 14 днів, позивач не мав можливості здійснювати реєстрацію податкових накладних внаслідок відсутності прийнятого контролюючим органом договору про визнання електронних документів, що в свою чергу обумовлене тим, що позивач в установленому порядку та своєчасно не був повідомлений про зміну контролюючого органу та включення його до Реєстру великих платників податків на наступний рік за формою №1-ВПП.

Згідно з пунктом 6 розділу ІІ Порядку формування Реєстру великих платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.10.2015 №911 Реєстр ВПП на наступний календарний рік до 27 вересня поточного року затверджується наказом ДФС України, який надсилається до головних управлінь ДФС в областях, місті Києві та Центрального офісу та не пізніше наступного робочого дня оприлюднюється на офіційному порталі ДФС України.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІІ вищевказаного Порядку структурний підрозділ ДФС України, за яким закріплено функцію моніторингу результатів супроводження великих платників податків до 15 жовтня поточного року надсилає (поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення) кожному платнику податків, якого включено до Реєстру ВПП, повідомлення про включення такого платника податків до Реєстру ВПП на наступний рік з формою №1-ВПП, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Головні управлінні ДФС в областях, місті Києві та Центральний офіс після отримання Реєстру ВПП проводять роз'яснювальну роботу з великими платниками податків, які не перебувають на обліку в контролюючих органах, що здійснюють супроводження великих платників податків, щодо виконання вимог Кодексу в частині обов'язковості переведення на облік до таких контролюючих органів, порядку такого переведення та забезпечують взяття на облік /зняття з обліку платників податків у відповідних контролюючих органах.

Згідно з доводами позивача, які не спростовані відповідачем, Реєстр великих платників податків на 2017 рік затверджено наказом Державної фіскальної служби України від 26.12.2016 №1036 та оприлюднено на офіційному сайті ДФС України лише 03.01.2017.

Рішення №28219/6/99-99-07-01-04-15ВПП про зміну основного місця обліку ТОВ СП «Соломія» прийняте податковим органом 27.12.2016 та направлено на адресу позивача лише 04.01.2017, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Позивач отримав таке поштове відправлення уже після того, як в усному порядку при зверненні до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС України у м.Києві отримав інформацію про зміну контролюючого органу.

При цьому не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що посадові особи контролюючого органу в телефонному режимі намагалися 05.01.2017 повідомити позивача про зміну контролюючого органу, та не змогли встановити зв'язок, оскільки така форма спілкування контролюючого органу за платником податків не передбачена законом.

За наведених обставин суд погоджується з доводами позивача, що останній станом на час подання податковому органу договору від 29.12.2016 не знав та не міг знати про зміну стосовно нього контролюючого органу та зміну місця основного податкового обліку. Через несвоєчасне повідомлення позивача контролюючим органом наведені вище обставини позивач був позбавлений можливості в установленому порядку підписати договір з контролюючим органом про визнання електронних документів, а відтак упродовж 14 днів використати електронні підписи відповідних посадових осіб для своєчасної реєстрації податкових накладних

Таким чином, несвоєчасна реєстрація вищевказаних податкових накладних відбулась у зв'язку з обставинами, що не залежали від волі позивача.

Суд вважає, що за умови своєчасного повідомлення позивача про зміну стосовно нього контролюючого органу, а відтак підписання договору про визнання електронних документів, позивач мав би можливість реалізувати своє право та обов'язок щодо своєчасної реєстрації вищевказаних податкових накладних.

З огляду на встановлення відсутності винних дій позивача, суд дійшов висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для визначення позивачеві штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

З урахуванням викладеного, оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині визначення позивачеві штрафу у розмірі 57 031,71 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовна заява задоволенню судом.

При зверненні до суду позивач сплати в судовий збір за оскарження згаданого податкового повідомлення рішення в розмірі 704,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2017, які у зв'язку із задоволенням позову підлягають відшкодування позиву.

Керуючись статтями 241-255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.07.2017 №0004314102 в частині нарахування штрафу в розмірі 57 031,71 грн.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійське підприємства з іноземними інвестиціями «Соломія» (04128, м.Київ, вул.Берковецька,6-А, код ЄРПОУ 25586053) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 39440996).

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 292-297 з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова