Court ruling № 72802230, 16.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/31/18

Провадження № 1кс/554/449/2018

УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області С.В. Крицької про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2018 р. по клопотанню старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області С.В. Крицької про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 05.01.2018 р. задоволено клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області С.В. Крицької про тимчасовий доступ до речей та документів.

09.01.2018 р. до суду від слідчої ОСОБА_1 надійшло клопотання виправлення описки у вказаній ухвалі з уточненням часу тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», а саме: з 00 год. 00 хв. 31.12.2016 р. по 23 год. 00 хв. 31.12.2018 р.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, що в силу вимог ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, суд виходить з того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Слідчим суддею встановлено, що в прохальній частині клопотання слідчим не вимагалось надати тимчасовий доступ до речей і документів саме за період з 00 год. 00 хв. 31.12.2016 р. по 23 год. 00 хв. 31.12.2018 р., а тому, задовольняючи клопотання слідчим суддею не було прописано зазначеного у резолютивній частині ухвали. Однак, в описовій частині ухвали, суд дійшов висновку про те, що встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 00.00. год. 31.12.2017 року по 23.00 год. 31.12.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

На думку суду, питання, порушене слідчим у клопотанні про виправлення описки, є предметом розгляду питання про роз’яснення судового рішення, відповідно до ст. 380 КПК України, за відповідним клопотанням (заявою) суб’єкта права, визначеного законом, якщо судове рішення є незрозумілим і виникають перешкоди під час його виконання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що судом не було допущено описок, а тому клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області С.В. Крицької про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.01.2018 р. по клопотанню старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області С.В. Крицької про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко