Court ruling № 72801657, 05.03.2018, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

05.03.2018431/2477/16-ц/2928/2018

Справа № 431/2477/16-ц

Провадження № 2-во/431/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Форощука О.В., за участю секретаря Хорольської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 25.08.2016 року по справі № 431/2477/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старобільським районним судом Луганської області від 25 серпня 2016 року по справі № 431/2477/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, видано судовий наказ, зокрема:

- стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7418, 75 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії – Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства судові витрати у розмірі 689 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 28.09.2016 року.

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому наказі від 25.08.2016 року по справі № 431/2477/16-ц, в якій вказав, що судом у судовому наказі допущені описки, які просить виправити, а саме: доповнити судовий наказ інформацією про дату народження боржника ОСОБА_1.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у судовому наказі, виданому 25 серпня 2016 року по справі № 431/2477/16-ц про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 дійсно не вказана дата народження боржника, тому судовий наказ дійсно потрібно доповнити зазначеною інформацією. Виправлення вказаних помилок у судовому наказі не вплине на зміст судового наказу та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про виправлення описки у судовому наказі від 25.08.2016 року по справі № 431/2477/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена у судовому наказі, виданому Старобільським районним судом Луганської області по справі № 431/2477/16-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, доповнивши судовий наказ інформацією про дату народження боржника ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1

Доповнити судовий наказ інформацією про дату народження боржника ОСОБА_1, а саме – ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Форощук