Court ruling № 72801513, 05.03.2018, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

05.03.2018431/1324/13-к/3091/2018

ЄУН 431/1324/13-к

Провадження 1-в/431/48/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Савченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Великоцкое» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Великоцкое» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви ТОВ посилалося на те, що вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27.11.2013 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у скоєнні злочинів та призначено кожному з них відповідні покарання, задоволений цивільний позов ТОВ «Великоцкое» та стягнені судові витрати. Вирок суду набрав законної сили та був звернутий до виконання. Проте, при пересилці виконавчий лист було втрачено у зв’язку з чим, просили видати його дублікат.

Засуджені до суду не з’явилися.

Представник ТОВ «Великоцкое» надав до канцелярії суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши заяву, додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне заяву задовольнити, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

За вироком Старобільського районного суду Луганської області від 27.11.2013 р. були визнані винними та засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Цивільний позов ТОВ «Великоцкое» с. Великоцк Меловського району Луганської області до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Великоцкое» с. Великоцк Меловського району Луганської області (АБ Український коммунальний банк, р/р 2600412770024, МФО 304988, код ЄДРПУ 30876136, інд. код 308761312223, свид. по НДС 100188921) майнову шкоду у сумі 726 800 гривен.

Вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Виконавчі листи щодо стягнення з засуджених майнової шкоду, які було видано судом та направлено на виконання при пересилці було втрачено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим заяву задовольнити та замість втрачених оригіналів виконавчих листів видати їх дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Великоцкое» про видачу дубліката виконавчого лист задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у кримінальному провадженні ЄУН 431/1324/13-к, провадження №1/431/28/2013 щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Великоцкое» с. Великоцк Меловського району Луганської області (АБ Український коммунальний банк, р/р 2600412770024, МФО 304988, код ЄДРПУ 30876136, інд. код 308761312223, свид. по НДС 100188921) майнову шкоду у сумі 726 800 гривен.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О.Пелих