Court ruling № 72800607, 13.03.2018, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4695/17

Номер провадження 1-кс/404/430/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Вербового Д.Ф., про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки по кримінальному провадженні №1201720020008207, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Черпак С.О., звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про призначення у кримінальному провадженні №1201720020008207 документальної позапланової перевірки ТОВ «Гранітпромпереробка» та ВАТ «Кіровоградський кар'єр» з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування в період з 01.01.2015 року по 24.11.2017 року.

Необхідність проведення такої перевірки обумовлено розслідуванням кримінального провадження за №1201720020008207 щодо факту неправомірних дій службових осіб ТОВ «Гранітпромпереробка» та ВАТ «Кіровоградський кар'єр», які зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, без відповідного спеціального дозволу, здійснювали видобування корисних копалин - граніту та його переробку за адресою: м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5.

В зв'язку з чим, з метою встановлення фактів дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, необхідно провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Гранітпромпереробка» (код ЄДРПОУ 39718332, юридична адреса: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Автолюбителів, 13) та ВАТ «Кіровоградський кар'єр» (код ЄДРПОУ 00292155, юридична адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23 та фактичне місцезнаходження - м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у передбачений ним спосіб.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій.

Положеннями ст.ст.131, 132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення перевірки.

КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення такої перевірки, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Також КПК України не передбачено право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств.

Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дотримання правового порядку є одним із завдань держави, яке забезпечується шляхом організації діяльності державних органів, яким надаються повноваження у сфері здійснення нагляду (контрою). Такий нагляд здійснюється з особливостями, передбаченими відповідними нормативно-правовими актами, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який передбачає що заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у формі планових та позапланових перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Законом України від 03.11.2016 року №1728-VIII «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ст. 2 Закону). Також, статтею 6 цього Закону передбачено, що його дія не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема, центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Крім того, законодавство України, що регулює правовідносини у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів не передбачає необхідності отримання дозволу на проведення перевірки у слідчого судді.

А тому, враховуючи вищевикладене та судову практику, слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Вербового Д.Ф., про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №1201720020008207 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній