Court ruling № 72797012, 14.03.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3337/16-к

Провадження № 1-кс/210/80/18

"14" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, при секретарі Драгунової Я.М., за участю: заявника ОСОБА_3, слідчого Щукіна М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3, на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження №12015040710001268, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12015040710001268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.2 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчим поверхнево здійснено досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки, не проведені усі необхідні слідчі дії, а саме, слідчим не допитано як свідків працівників Криворізької філії ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит», яких у своїй заяві зазначає потерпілий по справі ОСОБА_3 Також, слідчим не вчинено інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не виконано вказівки процесуального керівника у даному кримінальному провадженні – прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 щодо вилучення необхідних документів з ПАТ «Банк «ОСОБА_5 та Кредит».

ОСОБА_3 який був присутній у судовому засідання скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий Щукін М.К. у судовому засіданні, заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що ним проведенні всі необхідні слідчі дії та винесено законну та обґрунтовану постанову про закриття даного кримінального провадження. Крім того, було отримано відомості, які підтверджують те, що між ОСОБА_3 та Банком виникли цивільно-правові відносини.

Вивчивши скаргу, додатки до неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Нормами ст. 304 ч. 1 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040710001268 від 16 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, та встановлено в судовому засіданні, дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 на підставі того, що по даному провадженню встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки під час проведення досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_7 та ПАТ «ОСОБА_5 і кредит» склалися договірні відносини у сфері цивільного законодавства, що регулюються нормами чинного Цивільного кодексу України.

Крім того, аналізуючи матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, достатніх для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню, зокрема, не допитано осіб, які були свідками даної події, на яких вказує скаржник. Будь-яких документів, на підтвердження виконання зазначених слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, слідчим не вчинено повний обсяг слідчих дій, достатніх для встановлення об'єктивної істини по справі, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали даного кримінального провадження слід направити до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №12015040710001268 від 16.05.2015 – задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження №12015040710001268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України – скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Слідчий суддя: С.В. Ступак