Court ruling № 72796039, 16.03.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/1005/18

УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій про повідомлення про результат оцінки майна незаконними, а саме ненадання звіту про оцінку майна в повному обсязі та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 07.03.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про повідомлення про результат оцінки майна незаконними, а саме ненадання звіту про оцінку майна в повному обсязі та зобов'язання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича надати звіт про оцінку майна в повному обсязі.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

В ухвалі суду від 12 березня 2018 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копіями сторонам) та належним чином засвідчених копій документів.

14 березня 2018 року за вх. №5549/18 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 12 березня 2018 року з доданими трьома примірниками позовної заяви та трьома комплектами належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви.

Позовну заяву позивач надав із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, реєстраційного номеру облікової картки платника податку представника позивача ОСОБА_3 та відповідача. Окрім цього позивач виклав позовні вимоги у такій редакції: визнати бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про повідомлення про результат оцінки майна незаконною, а саме ненадання звіту про оцінку майна в повному обсязі та зобов'язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича надати звіт про оцінку майна в повному обсязі.

Таким чином суд встановив, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви.

У позовній заяві ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» зазначене в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Однак суд зазначає, що ПАТ «Укрсоцбанк» та Одеське відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є окремими суб'єктами в адміністративному процесі. Позивач у адміністративному позові зазначив третьою особою ПАТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019), однак як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ 00039019 зареєстроване «публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із визначенням третьої особи (третіх осіб) з відповідною кількістю копій учасникам процесу.

Керуючись ст.ст.2, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення Південного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльність незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко