Court ruling № 72795757, 19.03.2018, Luhansk District Administrative Court

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

19 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/68/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року заяву Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн, - залишено без руху.

Встановлено Новопсковському районному центру зайнятості строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії заяви з доданими документами.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана заявником 06 березня 2018 року.

Заявником, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 01.03.2018 та, таким чином, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та повернути заяву про видачу дубліката виконавчого листа заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 7, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Новопсковського районного центра зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/68/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну підготовку у розмірі 5160,42 грн,- заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян