№ 72790404, 15.03.2018, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5630/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року про повернення позовної заяви Державної служби геології та надр України до Кооперативу «Мечта» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернувся з позовом до Кооперативу «Мечта» щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 1820 від 02.04.1999 року виданого Кооперативу «Мечта».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, відповідно до ст. 108 КАС України, та наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року позов Державної служби геології та надр України повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі, представник Державної служби геології та надр України посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Так, на думку апелянта, судом безпідставно винесено оскаржувану ухвалу, оскільки позивачем 22 листопада 2017 року направлено рекомендованим листом заяву про усунення недоліків, встановлених ухвалою від 02 листопада 2017 року та направлено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення процесуальної дії) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року залишено без руху позов Державної служби геології та надр України у зв’язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання позовної заяви. Також ухвалою встановлено строк протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали суду, протягом якого позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

Частиною 1 ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч. 9 ст. 103 названого Кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2017 року позивач направив рекомендованим листом до Одеського окружного адміністративного суду заяву про виконання ухвали суду від 02 листопада 2017 року та квитанцію № 777 від 01 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. (а. с. 14-16).

Отже, виходячи з наведених вище положень процесуального закону, позивачем своєчасно вчинені дії щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви Державної служби геології та надр України є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спірного питання було порушено норми процесуального права, тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 320, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року - скасувати.

Справу за позовом Державної служби геології та надр України до Кооперативу «Мечта» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.03.2018р.

Суддя – доповідач :

Судді: