
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 375/1832/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 960 грн. (640 грн. *150% = 960 грн.)
Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 960 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Залишити апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя О.М.Кузьмишина
Головуючий суддя Кузьмишина О.М.
The court decision No. 72790203, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 375/1832/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: