Court ruling № 72788616, 28.02.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

4-с/754/69/18

Справа № 754/6938/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за скаргою Кредитної спілки «Аккорд», поданою головою правління Велікдановим Сергієм Костянтиновичем, на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни, зацікавлена особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І..

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки Закон не передбачає особливих вимог до скарги на рішення, дії або бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби, яка подається до суду, тому її зміст можна встановити лише за анологією до вимог інших процесуальних документів.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

■скаржником, в порушення вимог ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» невірно зазначено статус учасників справи;

■також, скаржником не надано підтвердження про те, що ним не подано ідентичної скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання скаржником своїх процесуальних обов'язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не усунення недоліків скарга у строк, встановлений судом, вважається неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що скарга повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд», поданою головою правління Велікдановим Сергієм Костянтиновичем, на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Дарії Ігорівни, зацікавлена особа: ОСОБА_3, - залишити без руху і надати скаржнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, скарга буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: