Court ruling № 72787404, 15.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/2332/18

Провадження № 1-кп/727/194/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

з участю : прокурора Ротара С.Б.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/495/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору Ротару С.Б. та відмова від адвоката ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним, заява обвинуваченого про відвід захисника задоволенню не підлягає, оскільки наведені обвинуваченим мотиви для відводу не є визначеними ст. 78 КПК України підставами для відводу захисника. Інших підстав для відводу обвинуваченим не наведено, судом не здобуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відвід обґрунтовується тим, що обвинувачений вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Суд вважає, що посилання обвинуваченого на викладені в заяві обставини, які на його думку викликають сумнів в неупередженості прокурора є надуманими і такими, що не відносяться до підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Вважаю, що заявник не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 54, 78, 81, 77, 81, 110 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід захисника ОСОБА_1 та прокурора Ротара С.Б. – відмовити.

Роз'яснити обвинуваченому, що його право на відмову від захисника, визначене ч. 1 ст. 54 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_4