
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
12.03.2018м. ДніпроСправа № 904/10591/17
за позовом Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт.Ювілейне
про розірвання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.11.2008 та повернення майна
Суддя Первушин Ю.Ю.
Без участі представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018р. в описовій частині ухвали, помилково надруковано абзац 1 та абзац 2, у зв'язку з чим викласти абзац 1 та абзац 2 в описовій частині ухвали у новій редакції, а саме:
"Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води звернувся в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт. Ювілейне про розірвання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.11.2008 та повернення майна."
"Позовні вимоги обґрунтовані неналежним захистом інтересів держави уповноваженим органом, що полягає у тривалому невжитті заходів, направлених на розірвання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі на вул. Центральній, 41 у м. Вільногірську та повернення майна у комунальну власність, що завдає збитків територіальній громаді в особі Вільногірської міської ради, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу від 24.11.2008 року, а саме п.п. 5.2 -5.7, 5.9-5.20."
Відповідно до ч. 1-2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити помилку, допущену в абзаці 1 та абзаці 2 описової частини ухвали господарського суду від 28.02.2018 та викласти у наступній редакції:
"Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури, м. Жовті Води звернувся в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт. Ювілейне про розірвання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 24.11.2008 та повернення майна."
"Позовні вимоги обґрунтовані неналежним захистом інтересів держави уповноваженим органом, що полягає у тривалому невжитті заходів, направлених на розірвання договору купівлі - продажу нежитлової будівлі на вул. Центральній, 41 у м. Вільногірську та повернення майна у комунальну власність, що завдає збитків територіальній громаді в особі Вільногірської міської ради, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу від 24.11.2008 року, а саме п.п. 5.2 -5.7, 5.9-5.20."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 72786405, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/10591/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: