Court ruling № 72781549, 16.03.2018, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/231/18

Провадження №2/622/369/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви через відсутність заходів забезпечення досудового врегулювання спору

16 березня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до суду звернулася позивач, яка просила суд здійснити тлумачення заповіту, складеного 30.10.2007 року померлим 22.12.2014 року ОСОБА_3, посвідчений секретарем Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 та зареєстрованого у реєстрі за №122 щодо визнання спадковим майном його права за сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР №0218097 площею 8,53 умовних кадастрових гектарів з числа земель, переданих у колективну власність членам КСП «Перше Травня», виданого на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації за №63 від 13.02.1997 року, що зареєстровано 07.08.1997 року за №96 у книзі сертифікатів на ім`я померлої ОСОБА_4 та за державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХР №031814 від 26.08.2004 року (зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №405) на земельну дялнку площею 6,2668 га, кадастровий номер 6322685500:02:012:0417, цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що у межах згідно з планом розташованої на території Світличненської сільльскої ради Золочівського району Харківської області, що належала йому згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 11.05.2004 оку Золочівською державною нотаріальною конторою (спадкова справа №466/03, реєстровий номер 720), на яку він за законом матиме право. Підставою звернення до суду стало те, що невідомим нотаріусом позивачу в усній формі було повідомлено, що оформити свої спадкові права вона не має можливості, у зв’язку з невирішеним питанням щодо переходу права власності від померлої матері спадкодавця ОСОБА_4 до нього.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона, окрім того, що містить безліч недоліків, що дозволяють залишити її без руху (відсутність доказів реєстрації заповіту у спадковому реєстрі, незрозуміла для суду прохальна частина позовних вимог, відсутність дати смерті ОСОБА_4 (до 01.01.204 року чи пізніше, що впливає на фактичне прийняття спадщини, зокрема іншими особами), відсутність доказів того, що вказана земельна ділянка є вільною (наявний предмет спору) та не здана в оренду як не витаруваний пай відповідному сільгоспвиробнику (суб’єктний склад учасників справи), а також не зрозуміле посилання відділу у Золочівському районі головного управління держгеокадастр про те, що померлий ОСОБА_3 успадкував право на пай після смерті матері (потребує роз’яснення на підставі чого) все ж таки повинна бути повернута позивачу, виходячи з наступного.

Позивач зазначив, що він в усній формі звернувся для нотаріуса без подання відповідних документів та той невідомий суду нотаріус повідомив позивача, що для визнання права на пай за заповітом позивачу слід звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Суд з такою думкою позивача не погоджується та вважає, що в неї є всі підстави для врегулювання питання спадкування після смерті ОСОБА_3 в адміністративному порядку, тобто існує досудовий порядок вирішення вказаного питання. У зв’язку з викладеним суддя зазначає, що нотаріуси в Україні не можуть давати відповіді щодо можливості чи неможливості спадкування в усній формі, для цього «Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджених наказом Міністрества юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року передбачена виключна форма письмової відповіді і виключно при оформленні спадкових прав.

Позивач за чотири роки після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса, як вбачається із позовної заяви не зверталася, тобто не використала досудовий порядок оформлення спадкових прав, до того ж в разі відмови їй в оформленні таких прав, вона змогла б надати відповідну постанову нотаріуса, в якій було б чітко вказано про недоліки неможливості оформлення спадкового майна та причини, які стали підставою для цього.

В той же час вимоги позивача на даний час є передчасними, які потребують досудового врегулювання, яке позивач оминув без поважних причин такого оминання.

До того ж тлумачення заповіту судом можливо відповідно до ч.2 ст.1256 ЦК України лише при наявності спору, який із позовної заяви встановити неможливо.

Згідно з п.7 ч.1 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом. порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., які суддя не може повернути, оскільки на час постановлення ухвали вказані кошти не зараховані до спеціального фонду державного бюджету по програмі судового збору. Тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином для повернення судового збору позивач повинен звернутися до суду із відповідним клопотанням виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.4, ч.5, 6, 7 ст.185, п.п. 15.5 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світличненської сільської ради Золочівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про тлумачення заповіту вважати неподаною та повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви за вказаною судом підставою унеможливлює звернення до Золочівського районного суду Харківської області без досудового врегулювання предмета її спадкових прав, для чого позивачу слід звернутися до будь-якого за її бажанням нотаріуса, уповноваженого на оформлення спадщини, для вирішення порядку спадкування після ОСОБА_3 за заповітом в адміністративному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_5.