Decision № 72780708, 13.03.2018, Sarny District Court of Rivne Oblast

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________

Справа № 572/3210/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Рижий О.А.

при секретарі Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сарни справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 300355,96 грн. та судові витрати по справі. В своїй заяві позивач посилається на те, що 27.01.2011 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем був наданий кредит, однак відповідач умови договору не виконує в зв’язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження 20.02.2018 року.

02.03.2018 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що 27.01.2011 року вона підписала заяву та одержала кредитний ліміт за платіжною карткою 3000 грн. Станом на 12.11.2012 року сума прострочених зобов’язань склала 1069,32 грн. про що її було повідомлено банком. Згоду банку про збільшення кредитного ліміту вона не давала і інший розмір кредитного ліміту їй банком не надавався. "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку" вона не підписувала, а працівники банку її з ними не ознайомили, що свідчить про неприйняття пропозиції банку (оферти) приєднатися до запропонованого договору. Послугами Інтернет вона не користується, тому відповідно і на банківському сайті вона не змогла з ними ознайомитися. Правилами користування платіжною карткою вона також не ознайомлена. Відповідач посилається на те, що копія Умов та Правил, підписана лише головою правління ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_3, тому вони не можуть бути належними та допустимими доказами, так як вони не є складовою частиною укладеного між нею і Банком договору, оскільки нею не підписані. Просить відмовити в позові. Відповідач подала до суду заяву про застосування строку позовної давності. В даній заяві зазначає, що позивачу про порушення його права стало відомо 21.11.2012 року, у зв’язку з чим їй було направлено досудове попередження про сплату заборгованості, яка станом на 12.11.2012 року становить 5516,74 грн. При цьому банк не зазначає, в якій сумі надав кредит, та розмір штрафу та пені. 21.11.2012 року починається дія трьохрічного строку права звернення до суду з вимогою захисту своїх інтересів та щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) строк в один рік. Таким чином, трьохрічний строк позовної давності сплив 21.11.2015 року, а щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) – 21.11.2013 року. Просить застосувати позовну давність, яка є підставою для відмови у позові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 27.01.2011 року відповідач ОСОБА_2 підписала заяву №б/н , згідно якої отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з яким ОСОБА_2 ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг щодо кредитування Приватбанком, і яка містить власноручний підпис відповідача, підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Також відповідач погодилася щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

В матеріалах справи міститься довідка про умови кредитування з використанням Кредитки "Універсальна",55 днів пільгового періоду", згідно якої ОСОБА_2 ознайомилася з фінансовими умовами надання Кредитки "Універсальна",55 днів пільгового періоду", про що поставила свій підпис. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Факт того, що відповідач погодилась на умови угоди є те, що вона користувалася картрахунком та використовувала кредитні кошти.

Твердження відповідача про те, що вона не підписувала "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку" спростовуються підписаними нею заявою - анкетою та довідкою про умови кредитування.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 365 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою".

Позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31.10.2017 року у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед банком в розмірі 30355,96 грн., яка складається з наступного: 4919 грн.23 коп. - заборгованості за кредитом; 20432 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3082 грн. 64 коп. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована сума), 1421 грн.71 коп. (процентна складова).

У відзиві на позов відповідач не заперечувала про підписання анкети-заяви, однак просила застосувати позовну давність. Вважає, що

За змістом статей 261, 264 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов’язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред’явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно довідки про правила кредитування, підписаної відповідачем 27 січня 2011 року, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним. Із матеріалів справи вбачається, що 29.01.2015 рокуроку відповідачем ОСОБА_2 було здійснено останній платіж на погашення тіла кредиту за кредитним договором в розмірі 13 грн.01 коп., тому позовна давність для звернення до суду починається після несплати чергового платежу, тобто після 25 лютого 2015 року.

Дана обставина свідчить також про визнання відповідачем свого боргу, а тому в даному випадку було переривання перебігу позовної давності.

З позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд 27.12.2017 року, що свідчить, що позивачем строк позовної давності відносно стягнення заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом був дотриманий.

Що стосується вимог щодо стягнення штрафів, то суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, ПАТ "Приватбанк" пропустив річний строк позовної давності в частині стягнення заборгованості за штрафом в розмірі 1921,71 грн., тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено у сумі 1497,60 грн. (28434,25х100:30355,96=93,6%) - задоволено позов. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.(1600х93,6:100=1497,60 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул.Передсілля,1 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області. 34552, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"(вул.Набережна Перемоги, буд 50 м.Дніпро,49094, код ЄДРПОУ14360570) 28434,25 (двадцять вісім тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 25 копійок, з яких 4919 грн.23 коп. - заборгованості за кредитом; 20432 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3082,64- заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул.Передсілля,1 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області. 34552, ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК"(вул.Набережна Перемоги, буд 50 м.Дніпро,49094, код ЄДРПОУ14360570) судовий збір у розмірі 1497 (одна тисяча чотириста дев’яносто сім) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.А. Рижий