Court ruling № 72780280, 18.12.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/10313/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду,

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року в задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19 листопада 2013 року, під час проголошення рішення суду, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» присутній не був.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання представником товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» копії рішення суду, в зв’язку з чим апеляційна скарга вважається поданою у строк, який передбачений законодавством на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж 23» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором підряду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2