
Номер провадження № 22-ц/785/5850/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства “Житлово – комунальний сервіс “Вузівський” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
В грудні 2012 року Комунальне підприємство “Житлово – комунальний сервіс “Вузівський” звернувся до Київського районного суду м. Одеси Київського районного суду м. Одеси з названим позовом.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року відкрито провадження по справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.4 ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи ст.4 ч.2п.1.14 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. №3674-VІ оплаті підлягає сума 114,70 грн. Таким чином, апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ: 37607526
Р/р 31214206780007
МФО: 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Призначення платежу: Судовий збір
Пункт: ч. 1 п. 14
КБК 22030001
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Також апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства “Житлово – комунальний сервіс “Вузівський” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_3
The court decision No. 72780259, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1512/17279/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: