
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/1843/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
за участю секретаря Прокіної А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області, державного інспектора праці ОСОБА_3, державного інспектора праці ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача – ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
У зв’язку зі складністю справи та керуючись статтею 158, частиною 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту ухвали не більше як п’ять днів.
Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 23.12.2014 після 16:00 год.
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про перегляд постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у випадках та порядку, передбачених ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць
The court decision No. 72779094, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 18.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 825/1843/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: