
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3911/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Поліщук Л.О.,
за участі секретаря Сірого І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
за участі представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію ухвали суду в повному обсязі 22 грудня 2014 року після 16-00 год.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про забезпечення позову Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Поліщук
The court decision No. 72779042, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 825/3911/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: