
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/416/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Селивона О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю
представників сторін:
від позивача ОСОБА_2, довіреність від 11.02.2013,
від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 03.03.2014 № 974/25-22-10,
ОСОБА_4, довіреність від 28.08.2013 № 1324/9/10-015, -
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 липня 2013 року № НОМЕР_1 Чернігівської ОДПІ ГУ Міндоходів Чернігівської області.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 10 березня 2014 року
Суддя Ю.О. Скалозуб
The court decision No. 72777296, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 04.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 825/416/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: