Court ruling № 72776865, 07.03.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/7533/16-ц

Провадження № 2/520/3325/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

07.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси, від імені якого діє суддя Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, який 29.11.2016 року та 02.03.2018 року уточнив та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 127888,96 грн., суму франшизи у розмірі 1000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн., судовий збір в загальній сумі 2608,40 грн., витрати, пов’язані з розглядом справи в загальній сумі 5263,56 грн., витрати позивача та його представника, пов’язані з явкою до суду в сумі 2000,00 грн., тобто загальний розмір позовних вимог становить 148888,96 грн.

Ухвалою від 30.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та після усунення недоліків ухвалою від 02.08.2016 року провадження у справі відкрито.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.03.2018 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: постановити ухвалу про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб. При цьому позивач посилається на те, що з дня скоєння ДТП – 28.07.2014 року відповідачем жодного відшкодування збитків позивачу не здійснено, мирових угод або інших правочинів між сторонами не укладалось, а відповідач має реальну можливість приховати належне йому майно та грошові кошти, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням того, що заходи забезпечення позову, які просить вжити сторона позивача відповідають заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно та грошові кошти, належні відповідачу в межах позовних вимог. У зв'язку із чим, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, і знаходяться у нього чи в інших осіб, в межах суми позовних вимог.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м. Одеса, вул. Черняховського, 6/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.